正如有网友所说，广州“汽车限购”政策出台，在时间节点的把握上堪称“精准”：7月1日开始施行，发布则是在前一天晚上9时。此前并无吹风、听证之类“减震降温”之举。只是在发布会时，广州市交委官员表示，改善方案将在一年“限购”期间广泛听取民意，充分征求意见再行推出。但如此“先限再听民意”，又如何体现民意？

　　现在，“限购”政策已经推出并进入施行阶段，再强调什么试行期间充分征求民意，未免有些程序倒置。如果试行政策失当，则施行一年期间产生的巨大社会成本、行政成本，又由谁来承担？而这样的支出其实是可以节省下来的。

　　广州并不是第一个实行汽车限购的城市，可为参照的是，在2010年底，北京市购车“限购令”发布之前，在网上进行了为期一周的意见征集，各种意见都得到了充分表达，征求意见期间也并未叫停购车，这就给了民众一定的“缓冲期”。现在广州突然限购，但车辆指标如何配置等重要内容却未见公布，“停摆”一个月，不仅给市民带来不便，也会让不少汽车从业人员陷入窘境，对民生影响很大。

      北京汽车“限购令”发布之前，进行了为期一周的意见征集，并未直接叫停购车，这就给了民众一定的“缓冲期”；而广州“限购令”连夜出台、“先限再听民意”，怎能避免舆论震荡？

　　据《广州日报》报道，从7月1日零时起，广州市小汽车“限量”政策正式实施，试行一年。6月30日晚上9时，广州市政府召开新闻发布会，发布《关于广州市试行中小客车总量调控管理的通告》(试行一年)的相关内容。试行期间全市中小客车增量配额为12万辆，按照每月1万辆进行配置。为做好衔接，广州7月暂停办理牌照登记。而为了在限购令实施之前买车，许多消费者连夜排队抢购，4S店也实施通宵营业应对。

　　正如有网友所说，广州“汽车限购”政策出台，在时间节点的把握上堪称“精准”：7月1日开始施行，发布则是在前一天晚上9时。此前并无吹风、听证之类“减震降温”之举。只是在发布会时，广州市交委官员表示，改善方案将在一年“限购”期间广泛听取民意，充分征求意见再行推出。但如此“先限再听民意”，又如何体现民意？

　　神速推出的“限购”车辆政策，因为其过于强烈的行政命令色彩，很难真正体现民意。在出台“限购”政策之前，广州市相关部门可能也组织过调研，但并没有广泛征求民众意见，而是以一种保密的、刚性的、匆忙的通告方式，公之于众，当然无法阻止民意的强烈反弹。

　　现在，“限购”政策已经推出并进入施行阶段，再强调什么试行期间充分征求民意，未免有些程序倒置。如果试行政策失当，则施行一年期间产生的巨大社会成本、行政成本，又由谁来承担？而这样的支出其实是可以节省下来的。

　　广州并不是第一个实行汽车限购的城市，可为参照的是，在2010年底，北京市购车“限购令”发布之前，在网上进行了为期一周的意见征集，各种意见都得到了充分表达，征求意见期间也并未叫停购车，这就给了民众一定的“缓冲期”。现在广州突然限购，但车辆指标如何配置等重要内容却未见公布，“停摆”一个月，不仅给市民带来不便，也会让不少汽车从业人员陷入窘境，对民生影响很大。

　　当地如此“急刹车”，可能是为了防止出现突击购车的情景，但是在方便管理和尊重民众知情权之间，更应照顾到后者的权益。

　　一项涉及广大民众切身利益的公共政策出台，理应经过详尽的调研，广泛征集民意，再通过公开听证等方式慎重推出。这种慎重，既是对正当、合法程序的敬畏，也体现了对公共权力可能干预民众生活的高度警觉。对此，国务院也早有文件，要求涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，都要进行听证。

　　广州市城市拥堵由来已久，空气质量也为人诟病，对此，民众与当地政府的感受应无二致。当地政府以行政强力对车辆总量实行调控，或许有其不得已的苦衷。但问题在于，越是关涉群众切身利益的公共政策出台，越是应吸纳民意、尊重基本的程序，而非“先限再听民意”。