深圳拟规定禁止电动自行车上路行驶的消息一直备受争议，公众大多认为电动自行车不宜一禁了之，对于广大邮政、快递行业的工作人员来说，如果“禁电”对其影响将会非常大。现在，市民的争议终于有了回应：《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案）》拟规定，对电动自行车采取“限制”为主、“禁止”为辅的策略。

　　客观地说，深圳这种正视市民的声音，及时修改不恰当的公共政策的做法值得肯定。不过在肯定的同时，笔者认为，与其纠结于电动自行车究竟是“禁止”还是“限制”，不如关注更深层次的问题：同样是电动车，电动汽车却不像电动自行车那样备受“歧视”，也不会被管理部门以各种理由加以限制。

　　与电动自行车的“悲惨身世”相比，电动汽车简直就是含着金钥匙出生的。相比电动自行车，因为成本的压力，电动汽车的价格并不便宜。不过没关系，你不是嫌贵吗，政府给你补贴，国家给了之后，地方政府再给，尽量减少你的购买成本。电动汽车充电不方便？也没关系，深圳花7.59亿用于推动电动汽车的配套基础建设，供电局也可以免费为电动汽车的车主提供充电桩。嫌车船使用税太高？也没问题，新的车船使用税方案对电动汽车免税。

　　于是，配套设施不成熟、价格昂贵的电动汽车被视为未来交通工具的发展方向，政府部门花费巨额资金对它予以扶持。一方面在诉苦车辆增长太快，道路资源欠缺，另一方面却又积极鼓励大家购买电动汽车，有点让人看不懂：难道电动汽车不用在道路上跑吗？

　　反观电动自行车，不用政府补贴，大部分市民都能买得起；充电也不麻烦，直接带回家解决。是解决市民交通出行的一个不错的选择，可是结果呢？超速、占道、非法营运诸多“罪名”被加在它身上，致使它一会儿被禁止，一会儿又被限制。在某些部门眼里，电动汽车如果是自己亲生的，那电动自行车恐怕就是捡来的。

　　笔者可以善意的理解政府部门这种差别对待。环保、新能源、动辄上亿的产值等等因素，决定了政府部门可以通过大力扶持电动汽车交出一份漂亮的成绩单。只是，如果决策者自己也需要如大多数市民一样依靠公交、地铁、自行车出行，电动自行车还会像“过街老鼠”一样吗？