从明日开始，沈阳市有12条街路将对电动自行车“说不”。有人提建议，希望能够对电动车“禁行令”加以完善。

　　出台一项政策，尤其是与民生紧密相关的政策，社会出现各种声音，再正常不过。

　　最应注意的核心是，沈阳市政府是以《通告》的方式决定在部分街路上禁行电动自行车，这在法律上是一种特定的行政许可。《行政许可法》规定，如果由政府设定此许可，那么这种许可一定是临时性的，一年期满需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。

　　用最简单的话来解释，“电动车禁行令”从发布之日起是必须要遵守的，但从发布之日起它即为临时性，有进一步完善的空间。

　　现在好多市民提出建议，虽然最终有的不一定能被采纳，但是这不妨碍我们期待在以后 （比如一年后）达成最大限度的共识。所以，我们必须要学习倾听和表达的艺术。

　　一些市民认为禁行导致出行不便，这就是反对；一些市民认为禁行会让交通更安全，这就是支持。

　　他们坚持一己之见，在我看来，这是无可厚非的。一方必须学习倾听另一方的声音，如果每一项决策都事先由不同的利益方展开充分的博弈，会给整个社会带来和谐。

　　有人说：“电动自行车威胁生命安全”，这是一种过于简单化的推定，它因为省略了一个重要前提，相对精确的说法是冗长的：“违章的电动车司机在威胁他人的生命安全”。

　　依据上述思维定式还可推导出“不能只考虑电动车车主的利益，更要考虑绝大部分市民的利益”。

　　我承认，沈阳40万名电动车车主是少数人，但这并不是说少数人的利益就不值得维护。人行道上的盲道有时会卡脚，但是大多数人还是同意为少数盲人铺设盲道，关键是要看“少数人的利益”是否正当。

　　现在看来，电动车禁行之争不会停止。其最终结局会怎样？我觉得在这个过程中，政府在学习对待不同的意见，市民也需要学习如何更好地发表意见。

　　我非常赞赏有关部门所说的，“我们并不是一刀切，很多地方可以通融考虑（市民住在禁行路旁，处理时会酌情考虑，而不是绝对不许通行）”。

　　对于任何制度，各方的意见不同，最终还要达成共识，那么一定是有一方或双方表现出了忍让、宽容和理解，它也许是不完美的，但它往往是最公正的。（张健）