| 7月28日，深圳市行政审批事项清理结果以报纸专版的形式公而告之，各行政机构保留的行政许可事项、取消的行政审批事项以及保留的其他审批事项一一以表格形式列出，一目了然。这张报纸完全应当保留下来，今后老百姓到深圳行政机构办事，就此作为办事凭据，如果遭遇不合理审批，拿出这张报纸，指着报纸上刊登的清理结果就可以说：“这项审批已经取消了。”
其实，行政政策就像一项产权界定，权利和权力都是一种资源，行政政策在两者之间进行资源的调配，有关机构不合理的权力过多，民众合理的权利就会被削减；而遏制那些不合理的权力，民众的合理权利则得到伸张。作为“产权”的行政政策制度之所以重要，是因为如果不建立合理的产权制度，明确界定资源的所有权以及在资源使用中获益、受损的边界和补偿的原则，那么就难以实现资源的合理配置与有效利用。
最近，广东省自行车协会已向省政府递交有关专题报告，申请允许电动自行车在全省各地上牌上路，深圳禁摩后，电动自行车销售量明显增加，许多市民盼望有关部门能给电动自行车一个准确的“名分”。
深圳的电动自行车是在“牌可不上路可走”的情况下，走着若明若暗的路，虽然购买电动自行车的人很多，但70%多的电动自行车没有经过国家有关技术质量部门检验。这跟电动自行车的政策模糊有关。由于电动自行车能否行驶在大道，管理者与被管理者心中都是一本糊涂账，大家都在行使“自由裁量权”，各行其是。这导致了什么呢？电动自行车的销售与购买成了半地下状态，虽然有某种“默契”，深圳交警一般不对电动自行车罚款，但只要电动自行车一天不验明正身，随时可能降临的罚款与没收的厄运，就一日不会离开车主。作为执法者，笔者相信交警也很为难，如果有交警对电动自行车进行处罚，那必定会遭到反问：“凭什么其他交警不罚我，你要罚？”
所以，《行政许可法》的另一个精神应当在“电动自行车事件”中获得厘清：一切行政决策，都应当阳光化，都可以做出“是”与“否”的决定，前提是必须向民众阐释其决定依据。电动自行车也许该上路，也许会消失在我们的视野中，但全国对于电动自行车命运的统一句号，应当划定了。不要再让整个社会，为此付出太多的交易成本。
|
|
您所在的位置： 
