工信部终于补上了电动车政策的最重要的一块补丁：准入标准。6月4日，发改委和工信部联合颁布了《新建纯电动乘用车企业管理规定》（以下称《规定》）。关于谁能获得门票资格，工信部正式回答该问题的标准答案，与“事先”透露的相差不大。3月份颁布的《汽车动力蓄电池行业规范条件》已经意味着，低速电动车企业从一开始就失去了挤进来的运作空间。

　　以往的惯例，对于产品标准的推进，通常由国家部委授权企业和大学共同牵头研究。课题费的微薄无碍于企业踊跃参加。参与制订游戏规则，起码不用担心受到规则的歧视。技术领先的企业甚至能将企标直接变成国家标准，比如国内一家独大的乐凯胶卷。而诸方势力错综复杂的汽车产业界，只能是几家共治的局面。

立法水平的进步

　　行业准入政策则有点敏感，企业不便于直接参与规则制定。通过公开或者秘密的言路，对主管部门发声；利用舆论和游说，以期影响政策走向。实力和意愿都具备的玩家，以合法手段（可惜我们没有“游说法案”）施加影响，似乎并无不当。

　　有人认为，一次充电行驶距离不少于100公里、最高速度大于120公里/小时，百公里加速时间小于12秒，屏蔽了低速电动车产品入围的可能性。不过，平心而论，如果真的按照这个条件制造“纯电动车”，推上市很可能遭到嘲笑、乏人问津。电动车的魔咒是，性能缩水并不必然带来成本降低。很可能只是技术水平没有到位。基于这个理由，工信部不打算将“老年代步车”、“观光车”一类的产品以合法身份。

　　相对于征求意见稿，《规定》似乎从原有立场小幅后退，但仔细查究，却又不是那么回事。

　　《规定》不再强调乘用车企业具备3年的纯电动车研发基础，貌似降低了标准。但实际上，所谓“研发基础”只是一个软性的、难以核查的条件。企业把3年前的草图设计一类纸面上的东西端出来，发改委的资质审核到底过还是不过？某些企业一年做好几个“战略规划”，唱得响，做的少，也符合资质要求。工信部删除该条件，只是基于执法成本上的考量，并不存在降低门槛一说。

　　取而代之的，是更容易核查的硬指标：样车试制和试验条件。不管怎么忽悠，只有拿出真金白银投建批量试验车、相关生产线（哪怕是小规模试制）和符合国家标准的试验场地和设施，才能获取资格。对这些条件，主管部门可以一目了然，不必费心侦查厂家提供材料的水分。

　　立法者的聪明体现在目标和手段的平衡上，不得不说，无论人大还是国务院下面的部委，这几年立法水平有了不少长进。与此相反，很多人都不看好史上最严禁烟令在北京落地，因为后者空有热情，缺乏明确的界限、执法成本高昂。

打破“盈利”悖论

　　值得注意的是，《规定》对生产规模和资本不再设下限，也不再要求企业必须已经盈利。

　　虽然纯电动车企业也须进入“目录”，但该目录比当年的乘用车企业目录要宽松得多。打算投多少钱、支多大的摊儿、生产多少，全您自己说了算。市场会自动砍掉滥竽充数者和僵尸企业。因为工信部不用担心，电动车企业出现传统动力车企业圈里衰而不死，死而不倒的“神迹”。原因很简单，地方政府不会为任何一个私有电动车企业无条件输血续命。

　　更可贵的，工信部终于发现草稿中的问题并果断删掉：要求盈利。准入资格要求盈利，想盈利得先开工，要开工必须得有资格……逻辑彭罗斯楼梯，会让资格审查变成笑料。好险。

　　工信部还是通过试验车设施来“曲折”要求厂家具备一定资金和技术实力。即便您的车全是别处拉壮丁来的，试验场地的业主资格，总不能临时办个假证吧。这其实还是要求规模和资金实力，只不过用的是市场语言。

质保门槛为何降低

　　电机、电控和电池技术，企业必须拥有其中两者的自主知识产权。在原有的制度设计中，要求企业自己生产关键零部件，屏蔽“皮包公司”。后来发现不必替古人担忧。无论全球采购，还是扁平化生产，都绕不过去一个坎儿：知识产权。只有堆积起一定数量和分量的知识产权，才能组织生产或者授权生产。知识产权算软条件吗？当然是不折不扣的硬指标。有钱有意愿还不够，得有时间和资本持续投入，才可能构造自己的专利群。至于是否是直接生产者并不重要，该要求的改变符合当前的产业状况。

　　从技术角度看来，唯一称得上降低门槛的，就是不再要求企业提交对“纯电动乘用车电池、电机、电控系统等核心部件”不低于5年或10万公里（以先到者为准）的质保承诺。

　　这条是重点。如果企业可以对之施加影响，质保门槛是着力点。担心妨碍鼓励创新、或者鼓励技术多样性而删除质保最低要求，是站不住脚的理由。任何理智的消费者不会选择没有质保的电动车产品。可能的原因是，主打低价市场的产品接近或者已经定型，厂家无意对这部分产品提供长期质保。电动车企业抱团要求和燃油动力车厂家同等的质保门槛，是否能敦促工信部修改关键质保要求？从结果上看，可能性很大。

　　最后干货来了，新建纯电动车生产企业，不可以跨界生产燃油动力车。拥有传统动力生产资质的企业，如同身在主板市场，而新建电动车企业，则被安置在“创业板”。前者封闭，后者半开放。主管部门当然不希望有人曲线进入被严密监管的领域。同时还需要考究，这是否意味着电动车产品的利润，仍然和传统动力车无法相比呢？这个问题，只有等待市场来回答。

转载请注明“电动车商情网”：http://www.cebike.com/news/html/201506/2015061010053474.htm