一个行政决定或政策屡遭质疑应如何处置？违法行政数次败诉应当如何应对？对此，海口市交警给了我们一个难以接受的答复。

　　据报道，尽管遭到当地公众不断质疑，2003年、2004年、2005年、2006年，海口交警数次在市区内发出全面禁行电动车的通知。(12月19日《中国青年报》)

　　因为扣罚电动车，海口交警部门曾被市民告上法庭并败诉。在2004年禁令发布后不久，海口市民吴先生的电动车被交警暂扣，由此引发电动车车主状告海口交巡警支队的行政诉讼第一案。同年9月，法院判决撤销了海口交警的处罚决定书。几乎同时，另一起被扣电动车主诉交警案也以交警败诉而结案。然而，从2004年以来，判决所引用的法律条文没有修改，交警当年和现在的禁令也没有变化。

　　对此，我只能说，这是一个任性的行政。

　　建立“以民为本”的政府始终是现代政治的追求。“以民为本”应当是以民众意愿为依归。尽管海口交巡警在市区内全面禁行电动车有着万千理由，但问题的关键不在于是否有理由，而在于民众是否能够接受。任何政府行政的基础是民众的信任与认同，而民众的信任与认同即意味着，政府的决定或政策需要获得民众的同意或支持。一个符合民众利益的政策不可能得不到民众的认同。对于海口这个得不到民众认同的政策，当地政府部门首先需要反思，而不是一意孤行。

　　民众对政府某项决定或政策的不支持可能有多种原因：有的是因政策背离民众的意愿，有的则是因民众对政策的不理解。对于背离民众意愿的政策，不能强加于民众，良策则应当是改变政策；对于民众的不理解，需要政府做说服工作。对一个“以民为本”的政府来说，政府的权力应当是一种说服的权力，而不是征服的权力。即使对于经过充分的说服还不能获得民众的支持，那政府的选择也应当是放弃该政策，而不是强加于民众。因为毕竟民主社会的原则是“大多数原则”。

　　然而，对于现代政治来说，本案也许最为重要的是司法的权威问题。不可否认，在利益多元的市场社会中，公民有公民的利益，企业有企业的利益，政府也有政府的利益。因此，一个和谐社会是各种利益得到平衡的社会，而使各种冲突的利益能够得到平衡，社会必须具有一种装置，它超脱于各种利益，并由它来权衡各种利益。

　　这种装置就是司法。同时，为了保证利益的平衡，需要赋予司法某种权威，这就是“司法最终裁决原则”，而且，法治国家通常禁止挑战司法权威的行为，甚至将其视为犯罪行为，不惜以“藐视法庭罪”处之。因为此时所挑战的不仅是某个法院的判决，而是整个社会的秩序，是一种反社会、因而也是社会所不容的行为。

　　由此看来，海口交巡警在市区内全面禁行电动车的通知，也许有着某种不为民众所理解的理由，但在说服民众之前，恐怕只能以民众的意愿为依归，这才是“以民为本”。而对于法院作出的判决，尽管可能有着千般不同的理由，但在制度的范围内，在通过制度途径解决之前，恐怕也需要表现出对司法的尊重。这是法治的关键所在。

　　张树义(中国政法大学教授)