如果现在还有类似诉讼，海口交警也许将仍然面临同样败诉的局面。那么，现在交警仍然以同样的禁令作为执法依据，法理何在？广州１１月１５日全面禁止电动自行车上路，刚过半个月，海口也在１１月２９日宣布：海口市区内全面禁行电动自行车，并将于１１月３０日开始，在市内大规模查处电动自行车。海口交警说，在省法制办对"电动自行车能否上路"听证会结果出来之前，依现行规定，见车必罚。

　　这就耐人寻味了。虽然海口交警在２００４年就发布了电动车禁令，但既然听证会是"电动自行车能否上路"，而不是"禁止电动车上路的规定是否合法"，说明至少在省法制办看来，电动车能否上路均没有法律依据。也就是说，这个听证会的召开，本身说明交警在２００４年的禁令并不具有法律效力。

　　而且，这样的事实实际上在两年前已经发生。在２００４年禁令发布后不久，海口市民吴先生的电动自行车被交警暂扣，由此引发电单车车主状告海口交巡警支队行政诉讼第一案。同年９月，海口龙华区法院作出一审判决，撤销了海口交警的处罚决定书。与吴先生几乎同时，另一起电动车主诉交警案也以交警败诉而结案。

　　从２００４年以来，这个判决所引用的法律条文没有修改，交警当年和现在的禁令也没有变化。因此，如果现在还有类似诉讼，海口交警也许将仍然面临同样败诉的局面。那么，现在交警仍然以同样的禁令作为执法依据，法理何在？

　　交警的禁止据说来自《道路交通安全法》，但我们在该法第一百一十九条第四款看到，非机动车的含义：是指……电动自行车等交通工具。也就是说，根据此款法律，电动自行车当然属于非机动车。

　　甚至，连自行车需要登记这个条款也已经在全国范围内废除，更不要说是需要批准才能上路了。那么，作为非机动车的电动车当然也有上路的权力。

　　至于非机动车需不需要登记，该法第十八条规定由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。也就是说，即使电动车需要上牌，也只能由海南省政府，而不是海口市政府，更不是海口交警作出，后两者根本没有得到法律授权的资格。

　　交警查扣的第二个依据是电动车不符合产品标准。那么，我认为这个依据难以成立。因为即使真如交警所说有９５％的电动车不符合技术标准，那也不能成为被禁的理由。因为不合标准的产品只能由法定的质量监督部门来认定，而不是由交警认定为机动车，否则就是一个笑话。交警有权力和资格把不合格产品认定为另一类别的产品吗？

　　交警禁令的一个主要理由是电动自行车的交通肇事问题。据警方公布的数据，今年以来，海口市因电动自行车违法上路而引发的交通事故，多达６００余起。

　　我们不知道这些交通事故有没有造成伤亡，还是仅仅是擦肩而过。我们更想知道，今年以来海口总共发生了多少起事故，其中有多少是由机动车引起的，有多少是由电动自行车引起的，又有多少是普通自行车引起的，以便在比较中得到电动车确实更容易导致交通事故的结论。否则，就比如人类中总有犯罪分子一样，是不是人一生下来就应该溺死，以防他长大后犯罪？

　　根据常识，致人死亡的交通事故一般都由机动车引发，那么是不是意味着海口市应该禁止机动车上路？当然不是。