题由：3日，广州媒体报道，广州市政府即将正式出台广州市范围内对电动自行车不予登记、不准上路行驶的有关规定，将全面禁止电动自行车上牌、上路行驶。一时间，广州市民议论纷纷，部分“电动车族”发言说这是“荒谬的决定”；而赞成者认为，广州的决定有助于减少交通拥挤和交通事故。

　　在广州之前，由福州市肇始，国内很多城市也发生过电动自行车禁与不禁的争议。最后，继续封杀的城市有之，像北京这般解禁给电动车上牌的城市也有之。而更多的城市，是像南昌市这般观望，执法部门既做超标电动车不能上路的表态，但在具体执法时却颇为“体谅百姓苦衷”，默许电动车上路。

　　现在来讨论禁止电动车上路的问题，无论在哪个稍大的城市，都面临着怎么处置电动车庞大的社会保有量的问题。据统计，广州目前全市的电动车已超过7万辆，如果一朝被禁，光是停放报废车辆就需要一个巨大的垃圾场。除了造成巨大的社会资源浪费外，由此造成的普通消费者损失，到底该由谁来买单？

　　很多城市之所以对电动车“痛下杀手”，最主要的原因是许多电动自行车已向“轻摩化”转变，而“轻摩化”的电动自行车是不符合国家标准的，是电动自行车当中的“违法犯罪分子”，理应禁止上路。但政府面对这个问题时似乎有“连坐”的嫌疑，比如广州市就封杀了所有电动车。难怪有市民打比方：“这就好比一群人里头有几个违法犯罪了，就把一群人全部杀掉，这样做非常荒唐。”

　　应该说，目前符合国家标准的电动自行车是部分城市的交通解决方案之一。交通专家有一个这样的假设：如果我国的交通解决方案比照美国，中国消费者也像美国消费者一样，每个家庭拥有一至二辆汽车的话，那么我国汽油的消耗量每天是8000万桶，而现在全世界的日产油量也只有7500万桶。另外，还要拿出20%的耕地修路才能满足这么多汽车在公路上跑，这还不包括车库的占地面积。

　　电动自行车作为一项新技术新产业，有一个发展的过程。我们有关部门在应对这一过程时，表现出观念滞后、部门失调的行政管理弊端。造成的局面就是，一边准许电动车的生产、销售，准许消费者购买，最后却不准许消费者使用。

　　电动自行车困局表明，政府决策的协调性、一贯性必须加强，顾头不顾尾的决策势必造成更大困局。

　　因为从行政成本来说，政府也要讲诚信。政府是统一的政府，要用一个声音讲话，不要部门之间相互“打架”，误导百姓或让百姓无所适从。具体到该事件中，电动自行车是合法产品，其销售得到工商部门许可，也是合法的，但交警部门拒绝让其挂牌，这就凸显政府部门之间的不一致，实际上也降低了政府的权威。

　　广州市这次封杀电动车，实际上是没有可供电动自行车行驶的道路，这就引出了一个问题：是改善道路状况去适应社会发展需求呢，还是抑制社会发展需求来适应道路现状呢？

　　这又涉及有关部门的工作“以何为本”的问题。是以“方便群众、为人民服务”为出发点，还是以“方便自己管理”为出发点？现在许多部门实际上选择后者，这种情况今后必须有效规避。( 评论员 吴志刚 )