让消费者发言？

　　9月11日22时，中央电视台第二套节目播放了调查新闻：《电动车争议》。争论的焦点是电动车标准制定。笔者在想：公务员的工资标准都调了好几次了，缘何电动车的制定标准争议了好几年还在尴尬境地呢？一个没有的东西缘何能成为一个不能更改的条文？道理其实很简单，因为标准的制订者或有权决定者的人物当中，都是有高档轿车的主，而没有真正的电动车消费者。什么时候有消费者的话语权，什么时候问题就会迎刃而解。

　　有人会说：消费者的需求是不明智的，只考虑到美观、速度，而忽视了安全等因素。这话听起来有道理，实际上还是一种强权观念，他忽视了一个真正大部分民众的民主权。

　　什么交通工具是最安全的？是轿车，还是公交车？没有，根本没有对他人安全的交通工具。道路上的真正“杀手”是机动车。就杭州为例，去年、今年两年，公交车在人行横道线上就撞死了好几个人，轿车、出租车出的事就更多了。在城市，走路是绝对不安全的，但为了生存，我们还得走出去。总不能因为在马路上走路不安全，就把自己的腿盘到头上去吧！

　　机动车的标准是什么？限速牌有用吗？按安全论调来制定机动车标准，时速绝对不能超过多少公里？重量不能超过多少公斤？体积不能超多少立方米？或者制定一种法律：“凡机动车在人行横道线上撞死他人的，按故意杀人罪论处。”这样或许行人会感觉安全多了。但能制定这种标准吗？再者，假如把“除公交车以外的机动车不准进入城市主要道路”的条款拿来全民公决的话，赞成的在大中城市肯定能得到50%（包括该市的打工者参与）以上，在小城镇有望得到80%的赞成率。

　　以上说明了一件事，买不起轿车而又需要中速交通工具电动车的民众，在任何城市中都占了大多数。从消费的群体来看，希望电动车“轻摩化”的又是占消费者的90%以上。

“轻摩化”有利安全

　　“轻摩化”电动车有利于交通安全，笔者讲的安全是一种潜在的安全。如一辆时速30公里的电动车，去替代一辆时速180码的轿车。那么行人就安全多了。

　　人们会说有这个可能吗？我说绝对有可能。一辆轿车一年的费用（包括油费）不下两万元，城市里的交通时速一般限制在50公里以下。假如电动车不准上路或时速只限在20公里。那么，他只要有一点线，就会去买一辆不那么高档的轿车作为交通工具，一不小心就成了“马路杀手”。

　　假如电动车时速达到30公里左右，又可以轻松上路。那么在一般的情况下，他就会买一辆电动车代步。一个城市若有50万辆电动车在运行，假如不准这些“违规”的电动车上路，那么将增加20万辆轿车，另30万人去挤公交车。也就是说行人也就增加了30万。这20万辆轿车不但使道路拥堵，按事故率万分之一计算，也给20个人带来了生命安全的威胁，一个不准电动车上路的“禁令”，很可能就在无形中造就了不少的马路冤魂！这同草菅人命没多少区别。

　　安全关键在个人

　　中国严禁私放枪支弹药，而中国的凶杀案并未因此而杜绝，原因是杀人不一定要有枪，菜刀、石块甚至拳脚都可以。

　　人们骑电动车被机动车撞了，就有人归罪于电动车，这是不公平的。没骑电动车，在人行横道线上走照样会被机动车撞，这样是不是该归罪于人行横道线呢？骑电动车的人，本身就是弱势群体，假如他硬要上机动车道，出了事也只能怪他个人，而不能怪电动车。

　　有人会说，电动车在非机动车道上威胁到自行车和行人的安全。假如一个人骑电动车都会横冲直撞的话，我们应该庆幸他骑的只是电动车，而并没有去开时速可达180码的轿车。这种人假如开轿车的话，行人可就要更遭殃了。假如电动车不准上路，这种人很可能会弄辆性能不是很好的旧机动车开开。结果可想而知了。

　　强权总有理由

　　人的地位不同，所以扮的角色也就不同。比如说婚姻自由，由于父母处的地位高，他们总要去干涉儿女的婚姻。自我国婚姻法出台的几十年后，照样有青年男女被逼得为爱情私奔或自杀。所以，一个新生事物要让处于高端位置的人接受，这个过程是非常漫长的，这就是电动车遭遇标准尴尬的原因，也就是“一个根本没有的东西成为不可更改的条文”的理由。

　　因为强权者的思想境界，他根本想象不到人们挤公交车的苦楚，更想象不到一个月只有几百元工资因挤交通车迟到而被罚扣奖金、工资造成的生存困境，没法体会到上班一族对拥有一辆电动车的渴望和重要性。农村交通的困境他们几乎没有听说过！所以，他们脑子一发热，说禁止就禁止，说封店就封店，说处罚就处罚，人家死活与他何干？笔者希望强权者能当官百世、公侯万代，千万不要流落到像现在劳苦的普通民众那样。假如真的有那么一天，笔者相信他也是希望电动车能通行无阻的，也希望电动车能“轻摩化”的。

　　强权者不是到处都有的，纵观现在的杭州市、苏州市等大城市，几百万的“轻摩化”电动车通行无阻，不是照样经济发展迅猛，道路上不是照样各行其道有条不紊吗？人家能做到，你们为什么做不到？是无能？还是无知？