| 燃油助力车、电动车、电动自行车是禁还是放？这是一个涉及到千家万户切身利益的问题，近几个月来，本报对这个问题进行的一系列报道，引起市有关部门高度重视。昨日，惠州市电动车管理措施听证会举行，近8成代表赞同《关于加强燃油助力车、电动车、电动自行车管理的通告（征求意见稿）》（下简称《通告》）内容。
4月28日，本报B1版刊登了《燃油助力车上路，禁止？放行？》一文，对燃油助力车给市民带来的便利、由此造成的影响，以及可能给销售商家带来的问题进行了全面报道，立即引起市民的强烈反响。当天，就有很多市民给本报打来电话，希望通过本报转达他们对于燃油助力车、电动车、电动自行车是否上路的看法。
本报报道引起了市有关部门的高度重视，5月16日，我市开始就燃油助力车、电动车、电动自行车开展依法规范管理调查，并向全市人民征求意见。市社会经济调查队通过广泛调查，形成《关于电动自行车、超标电动车和燃油助力车依法规范管理的调查报告》，为《通告》提供了依据。
受市政府委托，7月11日上午9时，市法制局主办的“惠州市电动车管理措施听证会”举行，会上，市公安局交警支队作了关于拟定加强燃油助力车、电动车、电动自行车的管理措施的说明。来自市委政策研究室等单位的4名代表旁听了听证会。
《通告》对燃油助力车、电动车、电动自行车的去留问题给出了初步意见，21名与会的听证会代表对这一通告的内容，表达了自己的看法，据不完全统计，9成以上与会代表都赞成电动自行车上路。
叶洪长（惠城区江南街道办事处）：我不赞成《通告》内容。从市民角度出发，燃油助力车、电动车、电动自行车都应该允许上路，但要上牌持证驾驶，规范管理。
首先，应给所有车辆上牌，对违章车辆依法处理。若禁止这些车辆上路，那么低收入者就得把其相当部分收入都花在坐车上了。其次，上路后也不该限制路段行驶，因为限制路段后，就等于将道路分割开来，将给老百姓带来很大不便。
刘小玲（拥有电动车的市民代表）：我认为，目前惠州的交通拥挤问题并不是燃油助力车、电动车、电动自行车等造成的，而是与小汽车增多有很大关系。
我去年看了一篇报道，惠州市职工月平均收入水平为1300元。按这样的收入，大家只能买两个轮子，根本买不起4个轮子的小汽车。如果现在禁止这些车辆上路，将给很多人的出行带来不便，也不利于建设和谐社会。我建议，应推迟一段时间再实施禁行，以方便老百姓。而且要分类管理燃油助力车、电动车、电动自行车，并在禁行过渡期上推迟3~5年。
姚慧兰（拥有电动车的市民代表）：我是一名普通工人，小孩上初中，丈夫下岗，月收入900元，这900元是全家人的所有收入。我每月的助力车费用为45元，但若改坐公交车，现在公交车票价是2元，我每天上下班都要倒两次车，这样一个月的交通费就要480元，那么我的工资收入就只剩下420元了，420元让我们一家人怎样生活？
《通告》说有一个过渡期，在过渡期间燃油助力车可在部分路段上路，但我上班必须经过这些禁止路段，难道要我因此换工作单位吗？
消费者在合法经营的商场购买的电动车，怎么一下子又变成非法产品？政府能否按新旧程度不同折价收购，减轻消费者损失，让我们有能力购买其他合格的产品呢？
刘超（拥有电动车的市民代表）：政府既然允许电动自行车、电动车、燃油助力车这些车辆生产和销售，为何又说我们买的产品不合法，不能上路？这些车辆在1999年就开始生产销售，在惠州至今已达4万多辆，为什么到现在才管理，并说是不合规格的产品？
我们打工阶层买不起小汽车，只能购买电动车或助力车，这些车辆既然已销售了这么多，就应该让已购买的消费者继续使用，让其自然报废，而不应中途禁止已购买电动车的车主使用。
代表们发言结束后，市法制局李过好局长进行听证会小结，他对代表们对《通告》（征求意见稿）提出的意见表示感谢，并表示他们将充分根据此次听证会代表们提出的意见，尽量体现大多数人的意愿，修改、完善电动车管理措施，提交市政府决策。
黎瑞林（惠州市环保局）：我赞成本《通告》的内容，主要是从环境保护的角度考虑的。目前，电动车蓄电池的污染问题从技术层面上来说有很大进步，回收技术也已经很成熟，对电动自行车的蓄电池可以回收。所以，从环保角度来说，符合国家技术标准的电动自行车应该允许上路行驶。
至于燃油助力车，其正常行驶时尾气排放量相当于4~5辆小汽车，污染比一般小汽车厉害。如果允许其上路，会对惠州的空气质量造成很大污染，所以从保护惠州环境出发，应该禁止燃油助力车上路，对现有燃油助力车要尽快淘汰，缩短过渡使用期。
卢荣辉（交通运输业代表）：我个人对《通告》的内容表示赞同。由于工作关系，我经常外出，目睹了不少燃油助力车和电动车发生的交通事故。尤其是燃油助力车的性能接近摩托车，目前它不用上牌，也不用持驾驶证驾驶，不少未成年人也开着上路，这些未成年人对交通法规认识不深，上路行驶存在很大的安全隐患。
燃油助力车和电动车车辆的确能给市民出行带来很多方便，但是，我们应该在保障生命安全的前提下提方便。应该是安全第一，方便第二。同时，为了让市民在安全出行的基础上更方便，政府应加大公共交通设施投入，让老百姓出行更安全、便利。
吴剑涛（教育界）：从安全的角度来说，我完全赞成《通告》的内容。但我认为，相关部门应把电动自行车和燃油助力车、电动车区分开来管理。
我希望正式《通告》早日出台，尽早规范市民行为，但应该照顾购买者利益，尽量延长燃油助力车、电动车使用的过渡期，让购买者有一个接受过程。此外，希望社会、家庭都要加强对未成年人的监管，家长要以身作则，严格遵守交通规则。
黄琦嘉（市教育局）：我有3点意见：一是电动自行车既然是环保的，就可以上路。二是对已经购买的燃油助力车，应保护其利益。三是如果正式《通告》出台了之后，就应该尽快实施，因为既然燃油助力车和电动车已经存在很大的安全隐患，不应该再等三五年后再处理。
宋合良（生产企业代表）：我认为应该允许所有电动车上路。首先和谐社会与能源安全需要电动车，普及电动车将有效减少石油资源的消耗；其次环境保护需要电动车，环境污染已经给社会带来极大问题；三是老百姓需要电动车，因为大多数普通老百姓买不起汽车。
我有以下看法：一是对电动车实行分类管理，对符合国家技术标准的电动车，应该纳入管理，不必作出限制；对于超出国家技术标准的电动车，在国家新标准未出台之前，应该充分考虑老百姓的出行方便，按照机动车进行管理，不应该对其行驶道路实行限制。因此我建议政府从市民利益出发，允许所有电动车上路行驶。
阮瑞群（惠城区桥东街道办事处东湖居委会）：我对《通告》中的部分内容表示赞同。首先应加强对电动自行车的登记管理，对电动自行车冲红灯等违法行为要依法加强管理；其次，为了人身安全，电动自行车一定要领牌后才能上路；再次，电动自行车在领牌过程中要有所区分，原来购买的和现在购买的要分开。
此外，燃油助力车和电动车只有一年的缓冲时间太短了，上海等大城市都有3~5年的缓冲期，惠州是一个地级市，可以参考这些大城市的做法。
曾学智（律师代表）：对于电动自行车的管理要符合法律程序。首先对电动自行车的管理应实行登记制度，经公安交警部门登记后可上路行驶，便于道路管理；其次电动自行车应按照法定程序来管理。
根据《广东省道路交通安全条例》，禁止电动自行车上路行驶的，要公开征求意见，后报省政府批准。燃油助力车、电动车确实属于机动车，但应该区分正常购买的和拼装的燃油助力车，不能登记上路的燃油助力车和电动车应遵循合法程序，再作出决定是否禁止。
鲁福英（电动车经销商代表）：如果电动自行车不能上路，难道大家都要回到自行车时代？我赞成分类管理，不能搞一刀切。此外，燃油助力车和电动车的购买者多为外来务工人员，他们收入不高，建议在过渡期间放宽对燃油助力车和电动车上牌限制。 |
|
您所在的位置： 
