| 6月10日广州第二次就电动自行车管理向市民征求意见。为广泛征求社会各界对加强电动自行车管理的意见，按市政府统一部署，广州市公安局在6月5日第一次征求意见的基础上，于昨日下午再次召开电动自行车管理征求意见座谈会，这次座谈会共邀请了30名各行各业的市民，有企业职工、教师和社区群众等。
电动车的尴尬在于它真有点“非驴非马”的况味：慢车道上，原先清一色的自行车风景线，几年的工夫就被电动车抢去了风头。有人戏称其为“披着羊皮的狼”，性能越来越向摩托车靠拢，速度跟公交车有的一拼，也于是自然就有人以“城市形象、管理水平和维护市民切身利益”等惶惶的理由来对其大出红牌。但问题是，电动车遭遇的困境真是因为其“罪恶的本原”吗？电动车管理真该一禁了之吗？
如果硬要说城市交通管理水平，先不谈立法禁止电动自行车上路对公民合法财产权益的无情损害（将使得数以万计的电动自行车成为废物一堆），单从“交通秩序和行人安全”角度而言，电动车的乱像并非电动车自身“原罪说”，恰恰是其如雨后春笋出来的时候，我们职能部门疏于引导和管理——因为，立法禁止汽车上路不是更能减少事故整饬秩序吗？显然，这个逻辑是荒谬的。从地方立法而言，其立法动机必须权衡各方利益，而不能在自我免责的诉求下片面地夸大某一话语主体的利益。按照《道路交通安全法》第3条规定，“道路交通安全工作应当遵循方便群众的原则”，的确，城市交通在日新月异，但眼下而言，对于一大批电动自行车驾驶者来说，他们可能乘坐不起昂贵的交通工具、或者地铁公车还不在他们的居民区，禁止了他们电动车上路的权利怎么叫“方便群众”呢？在“油价发烧，百姓发懵”的语境里，如果我们立法考虑的不只是禁止，而是规范，譬如制定标准限制车速等，那才是真正的“方便群众”吧。
我们为“禁止电动车上路”开列了种种理由，但这些理由真的都站得住脚吗？譬如所谓事故隐患多，事实是：据调查，上海电动自行车拥有量全国最大，但交通事故率仅为０．１７％，恶性交通事故更是微乎其微，而同期机动车的事故率则为１．６％；再譬如所谓与车争道，这个理由更荒唐，《电动自行车通用技术条件》对电动自行车的长、宽、高都作了明确的规定，占用道路的面积与自行车相近，而且道路资源是一种公共资源，人人都有权使用，不存在谁占用谁的问题。从道路资源的占用来看，电动车族到底与谁抢了道呢？显然不是与自行车族，因为多一个骑电动自行车的，就少一个骑自行车的。电动自行车也不会与汽车抢道，因为电动自行车归于非机动车，和汽车不在一个道上……这些貌似强大的理由如此经不起逻辑的分析。
当世界上很多发达国家都普遍将电动车作为“环保先锋”而大力推广的时候，我们的电动自行车产业在行进途中，总是伴随着职能部门和消费者、生产厂家的讨价还价喋喋不休，谁能告诉我们：电动车咱就在我们这里成了如此不招人喜欢的孩子呢？ |
|
您所在的位置： 
