| 深圳年内将会就是否禁止电动自行车上路出台管理规定，您对此事的看法如何？
通常情况下，如果您没有电动自行车，您是会反对电动自行车上路的，因为道路资源是有限的，拥有轿车的人希望路上一个行人也没有，道路多畅通啊，而作为一个行人，您会希望街上最好没有任何车辆，这样就不用担心交通安全问题了。
如果不仅仅是从本身的利益出发，而是从公平的角度考虑，您认为禁止电动自行车是否合理？
电动自行车是用电池驱动的自行车，国家标准规定的时速是20公里，属于非机动车。
经济性：电动自行车售价大致是1000－2000元，充一次电大约一度，成本0.7元，可以跑50公里。假设您坐公交车上班车费为4元，来回8元，半年多可以收回成本，以后每年可以省2000元车费。
便捷性：点对点的便利程度及舒适程度大于公交车，尤其适合需要转车或者离公交车站比较远的人士。上下班速度不亚于一般公交车（上下班时，公交车因为拥堵和停停靠靠，速度大打折扣）。一般经验是，一旦开上电动自行车，再让人选择公交就很困难。笔者买电动自行车半年，觉得很舒服，一直后悔没早点买，现在回想挤公交车的经历，花钱买罪受，挤死人，还得时刻提防小偷，简直就是一场恶梦。笔者坐公交车上班要花40－45分钟（在车上大约20－25分钟，其余为等车及从车站走到公司的时间），而且不定时，骑电动自行车为30分钟，十分准时。
安全性：据调查，上海电动自行车拥有量全国最大，交通事故率为０．１７％，恶XJ通事故更是微乎其微，而同期机动车的事故率则为１．６％。
环保：质量合格的电动自行车低噪音、无废气污染、耗能少，已被国家发改委在《中长期节能规划》中列为鼓励发展的节能产品之一。电动自行车所用的大都为铅酸电池，其使用寿命一般都在一年以上，这种电池同时大量应用于汽车、通讯、火车及发电厂，电动车所用铅酸电池仅占全国铅酸电池总消费量的２．８％左右。我国对铅酸电池已有符合环保要求的回收利用技术，电动自行车行业内也制订了废旧电池回收公约，企业与经销商签订了回收协议。电动自行车经销店回收一块废旧电池的价格约５0元，基本上无人遗弃。
对道路资源的占用：占用道路的面积与自行车相近，大约是轿车的1/5。
目前，广州、珠海已明文规定禁止电动自行车上路，但理由却十分可笑，广州交警部门的理由是：现在的许多电动自行车正逐步向“轻摩化”转变，其性能、行驶速度越来越接近轻便摩托车。“轻摩化”的电动自行车（有些实际上就是电动摩托车）是不符合国家标准的，是电动自行车当中的“违法犯罪分子”。因为一群人里面有少数的违法犯罪分子，就应该把这一群人全部杀掉，太荒唐了。况且，抓住“违法犯罪分子”，本来就是交警部门的责任，任由“轻摩化”的电动自行车泛滥，是交警部门的失责，在情况越来越失控的时候，为了掩盖自己的不作为，交警部门使出了最后的杀手锏：因为你们中间有坏人，所以你们都得死。一禁了之，一了百了啊。
珠海的理由也都是完全站不住脚，怱悠老百姓的，这里就不一一分析了。
深圳如果要禁止电动自行车，不知道政府又会想出什么冠冕堂皇的理由？
“有条件要上，没有条件创造条件也要上。”这句话身居政府部门的人是再熟悉不过的了。还有一句话是秘而不宣的，“有理由要禁，没有理由创造理由也要禁。”
政府要禁止，请举出正当的理由，群众的心是雪亮的，不要怱悠老百姓了，请告诉群众真相。
政府热衷于禁止电动自行车，背后的真相是什么？实际上，这是社会不同利益群体的博弈，下面，我们来分析一下利益关系。
一、禁止电动自行车，得利者是：
1、交警部门
（1）允许电动自行车上路，增加了交警部门的工作量，增加了管理的难度，查禁“轻摩化”的电动自行车又很麻烦，搞不好很容易被人指责和诟病。在工资不增加的情况下，谁愿意增加麻烦，增加工作量呢？
（2）虽然电动自行车的事故率比汽车低很多，但允许电动自行车上路，事故的总量一定是上升的，交通事故的指标上升了，交警部门会觉得脸面不好看，没法向上级交待。
（3）电动自行车属于非机动车，就算登记上牌，费用也会很低，无多少利益可言。
2、政府
（1）政府决策者都是轿车一族，他们所制定的交通政策往往都是“汽车霸权”政策，比如说拓宽机动车道，取消非机动车道。
（2）政府追求的是大交通、大场面、豪华气派，路上太多自行车，有辱脸面。低档的微型轿车受限，也是这个原因。
（3）政府在很多道路取消了非机动车道，本来就是决策错误，现在又允许电动自行车上路，那等于自打耳光。
3、公交集团
太多人用电动自行车，公交集团的收入必然减少，所以公交集团一定会向政府施压，禁止电动自行车上路。
明明知道中下层收入者辛苦，好不容易有了一件便利的交通工具，偏偏不让用，要把他们逼到公交车上去，其实，发展公交，优化出行结构，还有许多光明正大的办法，比如提高公交车的服务水平，降低运行成本，降低票价，减少拥堵，有电动自行车与公交竞争不是很好吗？这样还可以促进公共事业的市场化进程。
现在的情况是，公交车不断涨价，上次我坐353从南山到龙岗中心城，票价13元。工资有没有涨，除了公务员，有多少人涨了工资？
4、出租车公司、地铁公司
理由同上。
5、轿车生产商、经销商
禁止电动自行车，有一部分人不得不咬紧牙关买小车。
6、有车一族和行人
很多道路取消了非机动车道，允许上路，电动自行车要么走行人道，要么走机动车道，对有车一族和行人的出行造成一定影响。
二、禁止电动自行车，失利者是：
1、 买不起车又希望省点钱、方便一点的打工一族。
2、 电动自行车生产商。
您看到力量的对比了吧，如果做个调查，绝大多数人都会赞同禁止电动自行车的，因为使用电动自行车的人是少数。
政府如果以民意为由禁止电动自行车，似乎是站得住脚的，但这是建立在政府的一个错误之上，这个错误就是取消非机动车道。如果不是政府取消了非机动车道，电动自行车要与行人、与机动车争道吗？
政府修建道路，难道只是给少数有钱人（有车一族）用的吗？因为有钱，多占点道路使用权我们也认了，但是因为有钱，就把道路资源全占了，把别人赶尽杀绝，这样做对吗？法律不是规定，每个公民都有道路使用权吗？
从长远来看，禁止电动自行车是弊大于利的，电动自行车有明显的优势，安全、环保、节省能源、占用道路资源少，经济便捷。如果市民都去买小车，修再多的路，也解决不了拥堵问题。禁止电动自行车，带来的后果就是更多的小车、更拥挤的公交、更多的交通堵塞、更大的能源消耗、更大的环境污染。而对于电动自行车拥有者来说，正当的权利被漠视，形成社会不稳定的一个因素，对建设和谐深圳不利。
政府在做出涉及不同利益群体的决策时，应该以公平为原则，不能只照顾强势集团的利益。
西方社会现在是鼓励使用电动车（包括电动汽车）、鼓励使用自行车，我相信，这是社会发展的趋势，推动禁止电动自行车的决策者，必将成为历史的罪人。
|
|
您所在的位置： 
