| 3、是否设置某功能要考虑其可行性和性能价格比
关于无刷控制器，有很多河海不以为然的现象。比如：在没有标准的情况下，无刷电机的换相角有做成60°的，也有120°的，但早期60°的多。那么到底60°的好还是120°的好呢？或者无所谓好坏？河海认为如果120°更好，那就应该用120°的；如果无所谓好坏，那就应该用120°和60°中的一种，但如果120°是主流，那就要统一到120°上去，这是一个统一做法的问题。和调速转把的电压信号一样，本来调速信号对于控制器来说只是需要一个对应于速度的变化的信号，在哪个范围内并无足轻重，在5V供电和已形成的转把结构模式下，1-4V是主流，但总有人要拿出1-5V、0-5V之类的“创新”或“差异化”来争取竟争优势。实践证明，没有实质创新内涵的简单变化不是创新，更不是发明，所以转把电压还是统一到了1-4V，这是好事。如果换相角统一到120°上，当然就不需要有60°、120°自动转换这种技术了，而且在技术思路上，对于确定的电机它的角度是确定的，电机是什么角度，控制器就做成什么角度。如果既照顾这一头又顾着那一头，至少有三种后果：一是顾此失彼；二是产生不必要的浪费；三是不利于产品向规范、标准、通用的方向发展。与这一现象类似的还有电机的三相线随便接（不需要一一对应）的“技术”，河海认为这种技术也是多余的，因为从制造和使用产品的角度，均应提倡按规则出线，按规定接线，如果“技术”支持用户乱来（即乱了规则），但用户如果真的“什么都不懂”乱来的话，“技术”也肯定不管用。实际上，“120°、60°通用”，“接错了线也没问题”主要是针对维修人员的，但也不是所有的维修人员“什么都不懂”，即使真的不懂，制造商应想办法将产品做得统一规范起来并明示用户如何使用才是，根本没有必要将人看成傻瓜而做傻瓜型的产品，要承认人的能动性和学习能力。
在控制器的设计上还有以下不好的做法：（1）、将无关紧要的功能凑到控制器上，如防盗报警等；（2）、从理论的角度增加新功能，但是没有实际的应用价值。如反充电，要实施的话至少应计算一下其功能增加了多少成本，用户有多少收益（即能回收多少能量），增加的部分对控制器的可靠性带来了什么影响；（3）、刻意制造卖点转移用户视线。如“超静音”，本来一只无刷控制器需要关注的问题就太多了，冒出一个超静音来，很多人围着声音做文章，但很少有人了解“超静音”的背后牺牲了什么？提出目的是什么？难道经常有汽车呼啸而来、平均有60-70DB背景噪音的马路上就多了电机起步的一点声音？当然，难听的声音总是不受欢迎的，希望行业再不要有诸如此类难听的声音。
总有人喜欢将一些简单的问题复杂化，似乎复杂起来了才能显示其技术的高深，用这样的方法维系“技术”的地位是不可取的。
4、用模块化的思路催生新型通用部件
和计算机产品一样，优秀的产品设计者在设置一种产品模式时总是有超前的预见性，这样的预见源于广泛的专业知识基础。以大家熟悉的PC机为例，从里到外都是由众多的可以插卸的单元组成的，甚至连主电源线都是独立可拆卸的。这样做的好处很多，其中最重要的一点就是：使功能单元成为一个标准的部件，同时可以应用于其它产品，通过专业化的大批量生产提高品质的同时降低了成本。河海1＋1助力传感器的诞生就是基于这样一种思路。既然霍尔转把实现了无级的调速，那要实现助力其实只需要有一个能够产生助力信号的传感器就行。如果有了这样一个器件，助力功能的实现可以简单到就像已有了的调速转把这样简单，所以助力传感器可以作为一个独立的通用部件设计。河海提出关于助力传感器的思路后，全范围内出现了很多专门生产传感器的厂商，虽然实现的方法不尽相同（本厂所了解到的是大多是由专业的单片机应用公司开发好电路后对外销售其技术和套件），但独立的助力传感器模式已成为主流模式，并且大有完全取代霍尔开关式传感器之势。之所以有这样一个结果是因为，开关式的传感器实现助力需要控制器内的电路和程序，而不同厂家的电路和程序是不同的，所以同样的传感器用到不同的控制器上结果不一样。虽然程序实现的逻辑有一定的灵活性，但因其“灵活”而产生的五花八门的甚至不好的思路导致了整个行业用大量的人力物力纠缠着一个十分简单的问题，比如：你有“1：1”，我有“1：1、1：2、1：3”，可能还会有1：4、1：5等等，无休止的胡闹反映了中国技术层面上浮燥的一面，真正拥有了自主知识产权的技术“躲”在中国市场的背后，但是一直被外商关注着（寻求合作），这是河海实施IC计划的基础。
电动车有“飞车”的现象，就是当驱动电机的功率管击穿后电源直接加在电机上而使整车不受控的现象。因为如果“飞车”了，使用者就有危险，于是有了“飞车保护”的概念。关于“飞车保护”，河海有如下主张：首先，应尽最大的努力将飞车的可能降到最低；其二，如果飞车了，使用者有没有办法避免危险（人是主体，因为交通法不支持白痴或精神病患者使用交通工具）；其三，成本和收益的比例（性价比），比如，时常有飞机出了故障掉下来，是不是有必要设计一个更大的飞行器，跟在飞机的下面保护飞机？已有的所谓“飞车保护”电路大多是增加一只继电器，由继电器的主触点向控制器提供主电源，通过对继电器线包供电的控制实现对控制器主电源供电的控制，这样在“飞车”发生时，用户关闭电源即可实施断电、确保安全。行业中解决现有电源锁承受不了大电流或寿命短的问题也是采用这种方法。但是随之带来的是继电器本身的可靠性问题和成本问题，因为当电子开关的出现使机械开关的寿命问题得以解决时，再用机械开关来保护电子开关本身就是一个矛盾，本来花很小的代价就可以把电源锁的结构和触点做好，以满足使用要求，拼命要使用便宜的（贵的卖不出去所以萧条），人们再增加继电器，如此的在一个怪圈中转悠着，忽悠着消费者。因此行业现状是，有用继电器的，也有不用的，不用有不用的理由，用有用的无奈（即便是无奈，有时还要当着卖点来吹）。基于以上情况，河海推出“飞车保护模块”的概念和产品。河海飞车保护模块不仅仅是一个继电器开关，它包含了对飞车状态的逻辑判断，同时能对电机短路、开路进行识别并保护，支持在“飞车”出现时，车辆能在使用者可控制的条件下继续“带病”运行至可解决问题的地方。“河海飞车保护模块”科学地解决了用与不同的两难问题：用户可根据实际的需要和整车成本状况决定用与不用；提高了控制器的可靠性，强化了控制器的通用性基础，降低了控制器的售后成本；独立的结构支持用户在模块出现故障时，取掉模块将原连接模块的主电源与控制器的主电源线直接对接，使整车电路恢复正常工作；优越的性价比和可靠性支持用户将模块作为一次性用品使用。
可以做成模块的功能有很多，如河海的“实时定速”功能，用最简单的方法实现了相对于电路本身十分复杂的逻辑思维与运算，创造的价值不仅是简单的电路中包含了超过器件数量3倍以上的思维（问题）点本身，而且该技术可以IC化，可以提供给所有的控制器以及其它行业的相关产品需要实时控制时应用。河海主张将电动车用控制器必备的功能和必要的辅助功能（如1＋1助力、实时定速）做精、做深、做可靠，做到通用，做到性价比很高，河海正在实施将现有自主研制的控制器技术IC化计划，全IC化的控制器加上科学合理的功能模块是电动车用控制器和控制技术的方向。河海呼吁业界同仁：抵制将可有可无的功能向控制器上凑的做法，因为采用组合的方法实现的所谓创新没有实质性的创造内涵，同时会把人们的视线转向次要的无足轻重的方面，而忽略了问题的主要方面。行业需要“内在精深、使用简单、通用可靠、高性价比”的产品。河海一直在努力。
5、举手之劳的备用功能尽量多设以方便用户选择
河海设计控制器时，总是尽可能地多为用户着想。比如刹车断电功能，有用霍尔高电平的，有用霍尔低电平的，有用开关型的；有在线缆上就提供低电平或高电平断电的，也有将刹把直接接到控制器上的。因为用法五花八门，没有标准规定一定要怎么做，加上用户可能有自己的主张或其它原因，不同用户的需求不一样，河海控制器在电路设计上已充分考虑了这些因素，因此不管用户提出什么要求，河海控制器总能满足。当然就大批量生产而言，在用户不提出特别要求的情况下，河海按照企业标准规定的方式出线并明示。与此类似的，如刹车尾灯控制功能，24V/36V/48V可选的通用电路设计，小电流电源锁功能，欠压保护信号，无刷控制器的60°/120°可选功能、倒车功能、手动/自动定速可选功能、限速功能、通用速度信号等，都能在用户有特殊需求时提供方便。■
设计思路和技术细节是决定产品品质和质量优劣的首要环节，产品技术含量的高低取决于解决同样问题的思维和创造性，自主研发的东西越多，有限电路上的思维点越多，技术的含量就越高。如果行业仍停留在泊来IC的应用上，仅仅通过提出并炒作新概念获得竞争优势，这样的优势必然会因其缺少核心技术内涵、生命周期短而需要不断使出新花样。其实，炒作者也是很累的，遗憾的是他累了自己也连累了他人，让很多人疲于跟风，徒劳无益。有实力的，通常懂得“以不变应万变”的道理。谨以为鉴，供同仁参考。
|
|
您所在的位置： 
