| 面对海口市民关于禁行电动车一片汹涌的质疑，海南省法制办在12月9日举行了《海南省电动自行车登记管理规定》立法听证会。与会代表的意见也基本一致，“反对禁行，主张管理”。但随后，海口市市长陈辞表态：目前至今后的一段时期内，海口仍将“公交车先行，电动车让路”。20日，根据海南省交警总队的汇报，公安部根据国家相关标准作出的答复，从最高车速、整车质量、脚踏行驶能力、轮胎宽度等方面作出界定，有3种电动车不得上路。
但是，为什么界于摩托车和自行车之间电动车发明出来后偏偏不得上路？许多人仍觉得不可思议，并作出类比：禁行电动车，就好比飞机和自行车之间不能有汽车，又比如手机和电脑应截然分开，不许用手机上网，也不许打网络电话一样。所以，车商、市民和政府之间的博弈仍在继续，电动车的禁与不禁的论争，还远远没有到结束的时候。
那么，明明知道，“三禁”（禁摩托车、小排量汽车和电动车）是与中央倡导的建设节约型社会的主旨背道而驰的，可海口为什么还如此热衷于禁行电动车呢？据了解，这缘于海口的通承载能力和追求“大交通”的理想状态，即私人轿车与快速公共交通结合的状态。
现在看来，这两个理由仍是很难站得住脚的。
与内地许多省会城市相比，海口经济发展和居民收入水平决定了它是一个“骑在摩托车上的城市”，电动车其实是禁摩后的替代品。如果说，海口市的交通承载能力低，则可以针对各种车辆“普限”，限时段、路段进行分流。
禁（或者限），是为了通。但这是立足于合理的交通规则上的，而何为合理？即每个公民都有道路通行的权利和自由选择交通工具的权利。这种权利应互相尊重，不被轻率地褫夺。政府的义务，就是要保障人民的各种权利的和谐行使。剥夺一个占人口绝大多数的中低收入人群的交通权，就消解了交通的本来意义，变成富人的交通。海口的和谐显然不是私家车的和谐。
所以，政府对电动车的态度，应是加强管理，而不是禁行。这对应了一个千古不易的治安道理，疏胜于堵，同时还暗含着社会公平问题。如单纯追求“大交通”，必会助长贫富分化基础上的仇富心态，不利于社会的稳定与和谐。
波士顿咨询公司(BCG)在前不久发布的《中国理财市场》报告，不到0.5％的家庭拥有全国个人财富的60％以上。中国本土已经成为世界最大的奢侈品消费市场之一，可99％的企业从来没有参与过捐赠。与此对应的是，中国每年有近6000万以上的灾民需要救济，有2200多万城市低收入人口享受低保，有7500多万农村绝对贫困人口和低收入人口需要救助。另外还有6000万残疾人和1.4亿60岁以上的老人需要社会提供帮助。从这，我们就会明白，今年的顾郎之争和易任之辩，为什么广受关注。
富人捐款少，不愿做“义工”，食利于民，政府部门应当对贫富分化现象进行调谐，而不是激化，更不应当再“与民争利”。
|
|
您所在的位置： 
