| 中国乃至国际上发生的大多数有关行业标准的争执，都和公共权力部门的自我授权并从中牟利相关，在此过程中，对于握有制定和认可行业标准的权力者，我们称之为诸神，而由于行业标准纷争受到牵连的企业和消费者，则往往是无奈的众生，众生在诸神之战中被诸神定夺生死，戏剧性地成为自身命运的旁观者。
关于电动自行车能不能挂牌上路的事情，是最为有趣的。我的一位北京律师朋友买了一辆电动自行车，在大街小巷中穿行，偶尔有好事的交警把他拦下来，一场有趣的对话就开始了。
交警说电动自行车不许上路你知道不知道？律师说，关键是我买的是自行车，其次才是电动自行车，自行车上路知道不知道？
交警又说，你这个车没有牌照，交通肇事逃逸了怎么办？律师说，你告诉我哪里能办牌照我立马就去。现在我没有肇事，你不能对我这个无辜公民做虚妄的有罪推断。
交警说，你再狡辩我扣了你的车。律师说，电动自行车是我的私有财产，你敢扣我就敢报警告你抢劫。
最后，一场唇枪舌战，律师得胜而去，继续穿街走巷。目前电动自行车之所以遭遇到这种“上路权”的尴尬，无非是众神的傲慢而已。
于经济学角度而言，此案例没有任何复杂性，即依据行政许可法，政府很可能并不拥有决定电动自行车能否上路的决定权，但是相关职能部门可以对电动自行车的安全性能、环保标准，限速水平和驾驶员的基本技能等等提出标准。符合规制的电动自行车准予销售和上牌，然后合格的骑车人就可以骑着合格的车在标定的道路上行驶，问题就迎刃而解了。
把整套涉及电动自行车生产、销售和使用环节的标准，简化为权力部门让不让车上路的非此即彼的选择，也许实在是诸神们太不把众生当回事了。 |
|
您所在的位置： 
